Почему нынче оптимизируют под все поисковики сразу.

Почему нынче оптимизируют под все поисковики сразу.Довольно давно (по крайней мере, для онлайн-времени), поисковая оптимизация требовала особых целенаправленных действий по отношению к каждой из поисковых систем. Для Hotbot вам придется дважды повторять каждое ключевое слово в мета-теге keywords, тогда как для Northern Light все несколько по-другому.

Сегодня большинство оптимизаторов работают по принципу дружественности к поисковикам и помня о стандартах – используя разумно ключевые слова, не засоряя поисковики, используя корректные URLы, создавая контент, на который людям захочется ставить ссылки, уделяя внимание SMO, вирусному маркетингу. Эти методы уже относительно укрепились в области SEO. И все же… у многих продолжают возникать вопросы и беспокойство о том, на какие поисковики им нужно нацеливать оптимизацию и почему в одних поисковых системах они занимают лучшую позицию, чем в других. В этой статье я хотел бы побороть эти распространенные страхи.

Под какие поисковые системы следует оптимизировать сайты?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте взглянем на текущих лидеров поиска (согласно SearchEngineLand):
 
Почему нынче оптимизируют под все поисковики сразу.
 
Учитывая, что 3 гиганта (Google, Yahoo! and Microsoft) охватывают 95.5% поиска в США и 4 (к названным плюс Ask.com) — 99.4% мирового поиска, вполне объяснимо, что практически никаких усилий не тратят оптимизаторы на мелких игроков. Если к вам приходит 1000 посетителей в день с Google, то потраченные на мелкие поисковики усилия смогут принести вам от силы 10 дополнительных посетителей в день.

Сколь бы это ни казалось очевидным, но есть и из этого правила исключения. Конечно, на рынках за пределами США, ответы будут другими. Канада, Австралия, Новая Зеландия, Великобритания, большая часть Центральной и Южной Америки, Африка и Ближний Восток гугло-центричны (с небольшими вкраплениями Microsoft, Yahoo! and Ask.com). В Азии, как и в России, все выглядит иначе. Вот некоторые примеры лидеров поискового рынка в некоторых странах: 

• Китай- Baidu (Google, Yahoo! и Microsoft тоже имели здесь свой вес, но правительство делает все, чтобы сохранить лидерство национального поисковика)
• Корея — Naver
• Россия — Yandex

В ряде стран, таких как Ирландия, Чехия, Эстония и других (с ними можно познакомиться в докладе о мировом рынке поиска за 2007 год (PDF), где лидируют другие поисковые системы.

Помимо вышеуказанных отступлений, существуют также довольно значительные возможности вертикального поиска (в области туризма, шоппинга и видео), которые не контролируются поисковыми гигантами. Также были сделаны серьезные шаги в освоении поиска по блогам, по новостям, а также по финансам и локальному поиску. SEO для таких сайтов, однако, как правило, отличается от традиционных методов оптимизации под поисковики.

В общем и целом, продвигаться нужно все равно в тех поисковиках, которые приносят трафик. В настоящий момент это Google, Yahoo!, Microsoft и Ask.com. Новичкам в SEO бывает удивительно, что для всех них методы продвижения очень похожи. Предлагаю взглянуть вглубь проблемы.
 
Чем отличается оптимизация под Google, Yahoo! и MSN/Live?

В сущности, немногим. Основные поисковые системы по большей части ведут себя, как и Google в отношении оптимизации (положительно реагируют на хорошую индексируемость, продуманные семантическое ядро и ключевики, чистые URLы, отсутствие дублированного контента и т.д.). Даже использование ключевиков, когда-то сильно отличавшее подходы поисковиков (вы наверняка слышали на SEO-форумах высказывания «Yahoo! любит, чтобы ключевик повторялся в 3 раза чаще, чем Google» ), теперь уже в прошлом. Единственное исключение: MSN/Live, похоже, любит URLы и доменные имена, включающие ключевые слова.

Я бы вам посоветовал сконцентрировать свои усилия на создании дружественного поисковым системам сайта с качественным контентом, на эффективном продвижении его в целевой аудитории, и привлечении как можно большего числа ссылок самыми разными способами. Все поисковики преследуют одной и той же цели – релевантности, поэтому научитесь мыслить, как разработчик поисковых алгоритмов и сделайте сайт, который их пауки с жадностью «съедят» и высоко проранжируют.

Почему я на хорошей позиции в Google, а не в Yahoo! или MSN?

Я думаю, это самый распространенный вопрос, и, по чести, никто на него не сможет дать точный ответ. Google, Yahoo! и MSN/Live все используют разные алгоритмы ранжирования и имеют разные индексные базы. Это значит, что результаты выдачи, естественно, отличаются.

Однако, я не могу не привести хоть какое-то руководство, итак, моя точка зрения такова. Если вы занимаете хорошую позицию в Google, а в Yahoo! или MSN/Live нет, причина может быть в следующем:

• Google больше полагается на авторитетность домена, поэтому даже слабо сайт с некорректной перелинковкой внутренних страниц, будет, вероятно, занимать более высокую позицию в выдаче Google, нежели других поисковиков, если на него ссылается много авторитетных сайтов.
• Google обладает наиболее свежей индексной базой, и имеет возможность находить и учитывать новые ссылки быстрее. Если вы только недавно создали контент или недавно на вас было проставлено много ссылок, неудивительно, что ваша позиция в Google выше.
• Наибольшее значение для Google имеют качественные, хорошие, авторитетные ссылки (одна авторитетная ценится выше, чем много неавторитетных), поэтому в SERP Google пользователи в первую очередь видят страницы и сайты, в истории которых есть авторитетные ссылки.
 
Почему позиции сайтавысокие в Yahoo! или MSN, а в Google нет?

Тут тоже сложно дать однозначный ответ, но я все же выскажу свое мнение.

• Yahoo! не так хорошо, как Google, распознает платные ссылки. Линкофермы, обмен ссылками и даже FFA (Free For All) ссылки (комментарии в блогах и спам гостевых книг) могут иногда принести пользу в Yahoo!, но редко в Google.
• У MSN дела с определением неестественных ссылок еще хуже, нежели у Yahoo!, вплоть до того, что даже выдача по многим коммерческим запросам (и массе некоммерческих) забита сайтами и страницами, продвинутыми за счет ссылок, которые Google бы просто не учитывал.
• Google продолжает использовать алгоритмы, функциональность которых похожа на известную «песочницу» Google. Это значит, что новые сайты, появляющиеся в Google, и старые, перемещающие контент на новые сайты, часто сталкиваются с подобной проверкой на качество в соответствии с обычным Google-алгоритмом. Сегодня этот процесс менее строг, чем был несколько лет назад, однако он вовсе не упразднен.
• Google самый недоверчивый из поисковиков, поэтому если вы резко нарастили ссылочную массу, пусть даже ненамеренно, Google может оштрафовать или лишить ваши ссылки веса, по крайней мере, временно. Я замечаю это особенно часто в случаях, когда бэклинки на определенный сайт имеют абсолютно одинаковый анкор текст, но поисковик может быть недоволен и по другим поводам.

Почему мой сайт на плохой позиции в Ask.com?

Алгоритм ранжирования Ask.com сильно отличается от алгоритмов других ведущих поисковых систем. Если Google, Yahoo! и MSN/Live ориентируются на глобальную авторитетность ресурса, т.е. учитывают все ссылки на сайт, имеющиеся в Сети, то Ask.com опирается на локальную авторитетность, придавая вес только ссылкам с сайтов той же ниши и тематики, что и искомый.

Стоит ли оптимизировать под какие-то другие поисковики?

Если не считать обозначенные в начале статьи случаи с локальными лидерами и тематическими вертикальными поисковиками, ответ будет – не стоит. Altavista, Dogpile, Hotbot, Lycos и подобные просто не оправдают усилий, да и их алгоритмы так или иначе похожи на алгоритмы лидеров поиска.

Однако в будущем положение вещей может измениться. Новые поисковики вроде Wikia, Cuill, Powerset и даже Mahalo пытаются влиться в число лидеров и, возможно, пройдет 2-4 года, и какие-то из них смогут составить конкуренцию Ask.com или MSN/Live.
 
Перевод под ред. Анастасии Гутниковой

0 комментариев

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.